le prestazioni economiche assistenziali: perché l'Inps?

[chiara79]

Ciao a tutti, studiando per l'esame di stato mi è venuta una domanda a cui non so rispondere e quindi provo a farla a voi. Se i famosi livelli essenziali dell'assistenza non sono ancora stati definiti dallo Stato (ha avuto solo 11 anni per falo!) ma il settore assistenziale è di competenza esclusiva delle regioni dal 2001, come è possibile che alcune prestazioni assistenziali economiche (come l'assegno sociale, l'assegno-pensione invalidità, l'indennità di accompagnamento e la social card) siano erogate dall'Inps e definite a livello nazionale e quindi uniformi su tutto il territorio?
Spieghiamoci, non voglio mica dire che non sia un bene (almeno ci sono diritti uniformi esigibili dai cittadini appartenenti a certe categorie) ma in teoria non dovrebbero essere di competenza regionale-locale e magari anche diverse da regione a regione visto che mancano i LEA?

[ugo.albano]

L’art. 117 della Costituzione, dopo la modifica costituzionale del 2001, prevede che……lo Stato ha legislazione esclusiva nelle seguenti materie:……m) determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che devono essere garantiti su tutto il territorio nazionale.

Ciò, come è noto, non è avvenuto, sia quando c’era la destra, sia quando c’era la sinistra. I liveas non sono stati emanati e né credo saranno mai emanati, in quanto la garanzia di questi è a carico degli Enti Locali (senza soldi).

E’ paradossalmente rimasto in piedi il sistema statale ante Riforma. L’INPS assicura infatti non solo le pensioni da lavoro, ma anche tutti i redditi assistenziali ed il sistema degli ammortizzatori sociali. Almeno quelli sono garantiti in tutto il territorio. Meno male!

Insomma, il passaggio dallo Stato alle Regioni non è avvenuto in tema di welfare, checché ne dicano i politici. Oltre alle chiacchiere, i fatti sono questi.

Politicamente parlando, dopo anni di messaggi secessionisti e federativi, la tendenza è al ritorno allo Stato, il quale di fatto è l’unico ad assicurare parità di trattamento tra i cittadini.

Siamo ad oggi in questo empasse: riforma costituzionale attuata con confusione (dalla sinistra), ed una tendenza a non attuare i liveas (dalla destra, per la Lega). E' un welfare non funzionante e con una tendenza a scindere il “pezzo garantista” dello Stato dal resto garantito (se garantito…….) dalle Regioni.

E' anche in ciò che ci distinguiamo dagli altri Paesi dell'Unione Europea, dove hanno creato un sistema di protezione del reddito da anni, mentre noi stiamo a giocare ancora a ping-pong tra stato e regioni ben consapevoli di essere senza soldi...... Giovani, espatriate!!!

[chiara79]

Quindi alla fine si tratta di ingerenza dello Stato sulla materia esclusiva regionale!?!
E per fortuna che c'è, altrimenti sarebbe il caos. In assenza dei liveas lo Stato non può chiedere alle regioni di erogare specifiche prestazioni (altrimenti si appellerebbero alla corte costituzionale come è successo nel 2004 per il reddito ultima istanza che è stato dichiarato illegittimo) e quindi lo fa direttamente tramite l'Inps. Insomma un escamotage, come per la social card del resto. Assurdo.

[ugo.albano]

Assurdo si, ma è così.

Ciò è anche il frutto di una grande confusione concettuale che la Legge-quadro ha introdotto: la confusione tra prestazioni e servizi.

Ai miei tempi erano ben distinte la sicurezza sociale (le prestazioni economiche connesse al reddito, tipo l'INPS) e l'assistenza sociale (gli interventi relazionali nelle persone in difficoltà).

La Legge-quadro ha fatto questo cortocircuito. S'è pensato che le prestazioni in sè fossero esaustive del benessere. E' la tipica impostazione materialistica di una certa tradizione politica.

Come avrai capito, io dò un giudizio negativo sulla legge-quadro. Lo faccio perchè conosco tutti i precedenti d.d.l. sull'assistenza, e questi si che erano "signore leggi".

[chiara79]

Grazie per le tue precisazioni, Ugo. Tra l'altro mi interesserebbe capire a quali Dlgs sull'assistenza ti riferisci. Sui libri sembra quasi che tra il Dpr 616/77 e la legge quadro 328/2000 ci sia stato il vuoto normativo, tranne le legislazioni specifiche in varie materie, ma comunque nulla di organico dalla legge crispi del 1890...

[Norma]

Grazie Ugo, sei stato molto chiaro.....Concordo però con Chiara quando parla di un vuoti normativo prima della 328! La 328 è la legge di riferimento (l'unica) in tutti i testi!

Ciao
Norma

[ugo.albano]

Intendevo "disegni di legge" con ddl.

Certo, siamo passati dal DPR 616/1977 alla L. 328/2000 in un sol colpo, periodo in cui però è stato fatto tutto un lavoro buttato a mare. Nel frattempo (23 anni!) si sono affermate altre "forze" (il terzo settore, la cooperazione, altre figure professionali) che hanno spinto verso un sistema "deregolamentato".

[chiara79]

Capisco. Effettivamente non li conosco assolutamente e non saprei giudicare se l'assetto di quei disegni di legge fosse migliore di quello della 328. Visto che mi appassiona molto la politica sociale un giorno o l'altro andrò a cercare questi materiali, giusto per capire che quadro assistenziale proponevano...
Se hai voglia e tempo riusciresti a dire in breve in cosa si situava la differenza tra quei disegni di legge e il (mancato) sistema attuale? Mancata definizione dei Livelli a parte, perché il tuo giudizio sulla 328 è negativo?