petizio contro Proposta obbligatorietà luarea magistrale 3+2

[asaromarlene]

23.03 dalle ore 16,00 alle ore17,00 presso l'ASl di Cernusco S/N con l'intento di sottoscrivere una petizione da inoltrare all'ordine regionale. A tale riunione parteciperanno sia i colleghi dell'ASl che dei comuni.
visto che in pratica il nuovo Consiglio Nazionale dell'Ordine si appresta a chiedere come obbligatoria la laurea magistrale 3+2 eliminando la possibilità di esercitare la professione con i soli 3 anni per i nuovi e quindi declassando nuovi e vecchi laureati triennali a "tecnici dei servizi sociali".

estendete l'invito....

[Nuvoletta]

Scusate, ma non mi pare che l'obiettivo dell'Ordine è declassare i vecchi e attuali laureati triennali che rimarranno comunque e sempre assistenti sociali, iscritti all'albo come tali. Da quello che ho capito i vecchi e gli attuali assistenti sociali laureati triennali e i futuri laureati quinquennali saranno la stessa cosa e saranno iscritti nella stessa sezione dell'albo. Nascerà invece una nuova figura, il Tecnico dei servizi sociali che farà parte di una diversa "categoria" professionale con diverse e più limitate funzioni.
Personalmente vedo positivamente l'innalzamento del nostro livello formativo che porterà sicuramente vantaggio a tutti i professionisti, vecchi e nuovi. Sono invece un po' scettica sulla creazione di una nuova figura professionale in una ambito che vede già molte figure professionali "simili e limitrofe". Preferivo la proposta dell'Ordine precedente sulla formazione a ciclo unico quinquennale per l'assistente sociale e basta.

[asaromarlene]

Mi dispiace ma in questa "nuova figura" di tecnico dei servizi sociali, non ne vedo la positività, ne tanto meno l'obbligatorietà della laurea specialistica è positiva.
Siccome in questi anni si è visto che la laurea specialistica in servizio sociale non ha aavuto molto successo.... la si vuole rendere obbligatoria.
Fino ad oggi l'assistente sociale era una persona titolata, competente, professionale, con la sola laurea di primo livello.
Addirittura abbiamo avuto in passato assistenti sociali eccezionali quando ancora non si parlava di laurea o minilaurea ma di semplice diploma conseguibile con soli 18 esami.
capisco che la formazione continua è indispensabile, ma è già sufficiente averla resa obbligatoria.
Chiediamoci anche, l'obbligatorietà della laurea speicalistica.....DI CHI FA GLI INTERESSI?
Perchè per quanto riguarda l'obbligo della formazione, si capisce che dietro ci sono interessi economici.... Sui corsi si stanno facendo pagare tutti..... Tra un pò l'ente dove lavori non te li pagherà più e sono sicura che sarà solo a carico di noi assistenti sociali.
Se penso ad esempio a chi si è abilitato e non lavora....deve comunque pagarselo da se....
MA BELLA LIBERTA' DELLA FORMAZIONE, DELLO STUDIO, E DEL LAVORO....

[madi]

Sui corsi si stanno facendo pagare tutti..... Tra un pò l'ente dove lavori non te li pagherà più e sono sicura che sarà solo a carico di noi assistenti sociali.

A me l'ente i corsi non li ha mai pagati ma almeno mi fa valere quella giornata come lavorativa, ma ci sono colleghi costretti a prendersi dei giorni di ferie!

[asaromarlene]

che significa l'ultima frase in rosso...... all'interno dei puntini?

[madi]

che significa l'ultima frase in rosso...... all'interno dei puntini?

E' tratta da "L'Arte del vivere" di Seneca, compare in tutti i miei post...

[dony]

ha ragione chi dice che dietro la formazione continua ci sono degli interessi economici perchè al momento è stato fatto pochissimo per attuarla. io sono siciliana e nella mia ragione si è fatto pochissimo. per quanto riguarda l'obbligo del 3+2 anche qui ho i miei dubbi visto che i corsi di laurea specialistica sono pochi e non in tutte le sedi universitarie;inoltre le materie di studio poco hanno a che fare con la realtà di chi lavora.
ci sono a.s. bravissimi anche con la vecchia laurea che hanno anni di esperienza alle spalle e che si sono aggiornati e migliorati con la pratica e lo studio. certe cose non dovrebbero essere imposte. l'ordine dovrebbe lavorare sulla tutela di noi a.s. che nella maggior parte dei casi ci troviamo a lavorare in situazioni pessime (con contratti assurdi e sottopagati) non imporci continuamente cose che ci mettono i bastoni fra le ruote.

[chiara79]

Secondo me non c'è nessun pericolo che attuino una riforma di questo genere.
Le Università sono in una crisi così profonda dopo la recente riforma universitaria che non hanno nemmeno i requisiti per tenere aperti i corsi di laurea, anche se le domande di iscrizione non mancano. Come vedete sempre più lauree magistrali chiudono e anche le triennali stentano. Se l'ordine ha la forza di imporsi (cosa che dubito) i corsi di servizio sociale saranno ben pochi in Italia, sarà difficile a garantire il percorso completo 3+2 ovunque, con disagi per tutti.
Non capisco sinceramente questa volontà di innalzare i percorsi di studio a tutti i costi, anche quando funzionano bene come il nostro. Basterebbe inquadrare meglio la magistrale e capire che valore attribuirle all'interno della professione, perché così com'è ora è poco "utile" a livello professionale, ma non serve a nulla renderla obbligatoria. Ai professionisti la scelta se approfondire gli studi (con la laurea magistrale, master, corsi, ecc) oppure lavorare con alle spalle la triennale, senza dimenticare comunque la formazione permanente.

[ugo.albano]

Non comprendo neanche io il senso di questa proposta.

Ad oggi ragioniamo sul 3+2 in considerazione del DPR 328/2001 in base al quale c'è un assistente sociale, pensato per il lavoro con l'utenza, ed uno specialista pensato per la gestione organizzativa.

Il vero problema è, semmai, riempire di contenuti la magistrale, dandole la veste di titolo per permettere un management serio nei servizi alla persona.

La proposta -devo dire con amarezza- va a giustificare il fatto che il biennio magistrale, invece che sviluppare competenze di management (come era nella legge e com'è giusto che sia), diventa un replay della triennale.

Probabilmente c'è una visione assai miope in questa faccenda. Vogliamo cioè "quinquennalizzare" l'assistente sociale, e va bene, ed il management lo buttiamo alle ortiche? Anni di lotta per nulla?

[chiara79]

Ugo, quello che dici è vero. Ma sostanzialmente c'è un problema da risolvere: un titolo accademico non significa automaticamente una posizione organizzativa in un ente o azienda. Pensare che tutti gli ASS facciano i manager solo perché hanno il titolo magistrale è in effetti poco realizzabile. Ci vogliono competenze concrete, cosa che come hai sottolineato, mancano nei corsi di laurea magistrale.
Inoltre per chi vuole fare il manager, in qualsiasi settore, la formazione ad hoc già esiste. Se vogliamo andare a vedere quello che succede in altri settori, ad esempio in sanità, il possesso di un master in management è necessario per i professionisti che vogliono ricoprire un ruolo direttivo.
La vera domanda è: che formazione deve avere l'ASS? Che cosa deve poter fare di più di un laureato triennale concretamente, management a parte, e quali dovrebbero essere gli ambiti di studio?
Perché se la magistrale in servizio sociale se deve essere una brutta copia di quelle in scienze politiche o sociologia, è meglio fare le lauree magistrali "originali" perché almeno aprono le porte a molti più concorsi!

[ugo.albano]

Nessuno pensa che il possesso del titolo magistrale abiliti ad alcunchè: è il mercato che dà le possibilità.

Ma ad oggi, stante l'attuale impianto legislativo, la magistrale al management (o a funzioni di governo di sistema ) prepara. Se poi uno queste funzioni non se le sente addosso..... scusate, ma perchè mai ha fatto la magistrale?

La tua domanda è centrale: "...Che cosa deve poter fare di più di un laureato triennale concretamente, management a parte, e quali dovrebbero essere gli ambiti di studio? ..."

Occorre prima che ci capiamo su questa domanda e POI chiediamo 3+2 o altro. Sennò di che stiamo parlando?

Certo è che sarebbe un peccato buttare l'attuale "3+2" pensato per il management senza avere serie e fondate opzioni.

Io, francamente detto, ho paura di questa "politica degli spot". Noi abbiamo -oggi come non mai- bisogno di buoni "modelli" agiti della professione. Questi sono scarsi, e gli effetti sull'immagine si vedono. Non rafforzare la "base" (triennale) nei contenuti e cercare "altro" senza specificare cosa questo sia, mi sembra un pessimo modo per suicidarsi.

Tutte le professioni si stanno specializzando, perchè il mercato a ciò spinge. Allora se vogliamo riempire la professione di contenuti di specializzazione, è quella la strada. Ma cosa significherà? Diversi indirizzi magistrali?

Insomma, è il caso di parlare di contenuti. Il problema non è solo 3 o 5 o 7 anni, bensì di COMPETENZE che l'assistente sociale dovrebbe possedere. Dire "tutti a 5 anni" e non parlare di competenze è come parlare dell'acqua calda.

Ci fu qualche anno fa una "proposta di legge" dell'ON (era allora presidente Paola Rossi) che prevedeva un bell'impianto di "indirizzi" della L.Magistrale con una precisa esplosione delle competenze. A me piaceva.

Ora, altre proposte ben vengano, però c'è bisogno di capire "quali". Dire "passiamo da 3 a 5" non è una proposta.